编者按：2011年6月23日，西北大学佛教研究所佛教热点问题学术座谈会成功举行，各位的发言正在根据录音进行整理，将陆续在中国佛学网发表，敬请关注。陕西省社会科学院宗教研究所所长樊光春研究员在本次座谈会上谈了佛道教主体功能淡化与管理体制落实的问题，其发言如下：

    谢谢李教授邀请我参加这个佛教热点问题座谈会，我是来学习的，当然也有一些感受。接着刚才王亚荣研究员谈到的那个话题，我想提出这么几点意见吧。现在面对西方基督教文化的强势进逼，佛教道教共同面对许多问题。总体上来说，我们两教都属于弱势。弱势中当然道教更弱。在所面对的许多问题里面，两个问题特别突出。

    第一个问题是佛道教主体功能淡化和缺失的问题。就像刚才王老师、荆老师所谈宗教的主动性，我完全同意。但是，我想它的主动性表现在哪里？从佛道教来说又是怎么样的呢？我认为佛道教的主动性都是缺失的，主要表现在它的主体服务功能的缺失。佛教讲的普度众生，道教的齐同慈爱，济世利人。这两种表述是一样的内涵。这两个是从两种宗教诞生之后一直在执行。现在它淡化了，甚至是缺失了。为什么淡化了？前几十年破除迷信，然后寺庙遭受到了毁坏，然后大量信众的流失，现在急于要恢复寺庙，所以在弘扬教义与拯救人心方面是力不从心的。但是也不能说它是完全没有任何服务。现在有些服务也在做，我想是在跟着潮流做，或者是响应政府号召，做扶贫、救灾、助学这些事情。我们宗教在做，人们企业家也在做，我们和他们没有什么区别。那么我们的服务，这两个教的服务，很多方面没有体现出我们的宗教特色。比方心灵抚慰，一个人遇上了大灾大难，个人遇到困境了，这样的心灵抚慰做的很少，几乎没有人在做。临终关怀，我们往往插不上手。因为临终者绝大部分是在医院里渡过他们最后的时光，在我们现行的社会管制体系下，宗教人士恐怕是无法到病床前作祈祷的，加上殡仪馆被官方垄断，佛道教更没法介入告别仪式，想建立安灵苑都很难。当然，像刚才宽昌法师所说的养生的问题，道教还算比较重视，去年的“李一事件”又给泼了冷水。其实这些东西是可以体现两教的真正社会价值。我认为这是目前面临的头一个问题。

    第二个问题是佛道教管理体制的保守与功效低下问题。我们两个教的协会和场所，社会开放度很低，前几天我跟李教授参加省委宗教工作会议，我就提出了这个建议：宗教协会应该是开放性的，宗教协会、宗教场所不能单单是出家人的协会和场所。协会应该吸收有信仰性或热心宗教文化的人士参加，有能力投入人力、财力的人参与，就像我们在座的很多企业家。大家参与了他们的很多事务，但是你无权参与到他们重大的决策。所以这些协会今后应该大量吸收这些社会精英人物，来介入我们的管理事务。这有利于提高我们两个教的整体素质。特别是寺观管理，像很多庙，收了人家的很多布施，可是人家出钱的人没有办法监督你的财务。现在寺庙的财务管理也是比较混乱的，缺乏有效的监督机制。剩下就是有政府、宗教局的管理。前几天我查了很多文献，清代的很多寺观管理，政府就是成立了很多社会性的小组来监管寺庙，由社会知名人士来监管和尚与道士。社会通过这些人来制约他们，最后由政府来出面制裁和判定。我们目前走着一条政府来监管的道路，像猫和老鼠的关系，这个问题如果不好好解决，对佛道教的发展十分的不利。所以我现在就有这个思考。

    另外可以给大家提供以下信息，道教现在自上而下，已经提出了一种改革的思想。这些改革可能在最近几年陆陆续续的实行下来。这样就逐步改变目前这种封闭的状况，使自身得到发展，在社会上的地位有所提高。