中国佛学网西安讯 2011年6月4日上午，西北大学世界宗教与文化方向博士研究生王宏涛、师敏、杨航三位同学的博士论文答辩会在西北大学太白校区第二教学楼举行。陕西师范大学宗教研究中心主任、博士生导师吕建福教授担任答辩委员会主席，陕西省社会科学院佛教研究中心主任王亚荣研究员，西安电子科技大学传统文化研究所所长荆三隆教授，西北大学文学院院长、博士生导师张弘教授，西北大学中东研究所所长、博士生导师黄民兴教授担任答辩委员会委员，西北大学中东研究所蒋真讲师担任答辩委员会秘书。西北大学佛教研究所所长，王宏涛、师敏、杨航三位同学的博士生导师李利安教授出席了答辩会。

答辩会的程序分为作者论文陈述、委员评议和提问、作者答问、委员会投票表决和宣布答辩结果5个环节。王宏涛首先参加论文答辩。在论文陈述环节，王宏涛博士分别从选题意义、研究现状、论文架构等方面进行陈述。他说：本篇论文是从古代域外（特指汉地之外的地区）追溯了普贤菩萨的渊源，以信仰的视角去研究普贤菩萨，此研究意在于加强我国普贤研究中的薄弱环节和某些空白，有利于更加系统、完整地研究普贤信仰，了解普贤文化。王宏涛博士的《古代域外普贤信仰研究》一文从以下七个方面论述其核心观点：第一，介绍古代域外普贤信仰的起源。第二，从《大集经》、《悲华经》、《华严经》中看普贤信仰的发展。第三，通过《法华经》和《佛说观普贤菩萨行法经》中普贤菩萨形象的比较，进一步阐述法华系统下所崇奉的普贤形象。第四，普贤菩萨与“如来藏”的结合及其意义。第五，该文研究了《华严经》如何确立和提升普贤菩萨地位，以及普贤哲学、特点等方面的基本内容。第六，从真言密教、瑜伽密法和轮王密法中的普贤菩萨及其仪轨等方面入手，阐述了密教中普贤菩萨的变异。第七，总结了古代域外普贤菩萨信仰的基本特征，并将其与中国化的普贤信仰进行了比较。

接下来由师敏参加答辩。师敏的论文从圆仁入唐求法和其对日本文化影响两个方面进行综合研究，弥补了该领域研究中的诸多不足和史料缺憾。师敏在借鉴国内外已有的研究成果，特别是日本原文的研究史料，进而获得诸多有价值的研究成果。如在研究日本文化方面，首次全面揭示了圆仁对传播日本文化的贡献。同时，在借鉴日本研究方法上也有所创新，采用定量统计和定性分析结合的方法，来探讨圆仁在唐期间与社会各阶层交往的实际情况。在总结中日文化交流方面也提出了自己的新见解。师敏博士的《圆仁的入唐求法及其对日本文化的影响》一文主要内容分为两大体系：第一大体系，介绍了圆仁入唐求法的背景、中日文化交流概况、求法历程、社会交往情况，以及各个阶层对圆仁的态度的介绍，进一步探讨了文明交往在圆仁求法中发挥的作用。第二大体系侧重在于论述圆仁归国后的弘法活动及其对日本佛教的影响，具体表现在圆仁对日本语言文字、文学、佛教音乐、美术和日本民俗几方面的影响。论文的最后从圆仁的入唐求法来看其在中日文明交往中发挥的作用。

最后，由杨航参加论文答辩。杨航对于大智度论菩萨思想的研究，立意在于辨析大小乘佛教中教义关系，以此深化龙树中观思想的研究，同时有助于理解中国佛教和印度本土佛学在表述上的不同。杨航博士的《大智度论菩萨思想研究》一文共分为六大层面：第一，《大智度论》中所阐释的菩萨概念。第二，《大智度论》中菩萨的实相观。第三，《大智度论》下菩萨“波罗蜜”思想的实践与修证。第四，《大智度论》中菩萨的地阶思想。第五，《大智度论》下的菩萨对佛的崇拜与成佛观。第六，《大智度论》中菩萨思想的特征与其在中印佛教史上的影响。

答辩委员会的各位委员对于以上三位博士的论文陈述给予了充分的肯定，并对论文进行了详细认真的点评，在肯定的同时也指出存在的一些问题。三位博士诚恳、简要地回答了各位评委的问题，并表示将在答辩后进一步修改完善。

紧接着由答辩委员会主席吕建福教授作总结性评议。吕教授说，王宏涛、师敏、杨航三位同学的博士论文选题具有独特性，并在前人研究成果的基础上提出了基本成立的个人观点，架构了自己的理论体系，确实难能可贵。同时吕教授也给出了他个人的观点和意见。最后,吕教授十分恳切地希望三位同学在论文答辩之后，要继续围绕着各位答辩委员的意见进行认真、细致、严谨的后续修改，争取见到三位同学的著作早日出版。

随后，答辩委员会举行了闭门会议，各位专家对三位博士的论文答辩和是否同意授予博士学位进行投票表决。复会后，答辩委员会主席吕建福教授宣布了答辩委员会决议，他说，五位答辩委员会委员一致通过了王宏涛、师敏、杨航三位同学的博士论文答辩，并全票同意建议西北大学学位委员会授予三位同学博士学位。

最后三位博士分别结合自身经历对几年来辛勤指导和帮助自己的导师李利安教授表示由衷的谢意。他们表示，在李教授的悉心指导和善心呵护下，在学术研究道路上不断进步，今天能够顺利通过各位答辩委员的答辩，归功于自己的导师李利安教授。同时，今天三位博士生的导师李利安教授十分诚挚地感谢各位委员在百忙之中前来参加本次博士论文答辩和对三篇博士论文的认真指导，同时对审议三位同学的论文并提出很多宝贵意见的专家表示衷心感谢。李教授表示，三位博士生一定要按照各位答辩委员严谨、细致的意见，将各自的博士论文继续修改、完善，使论文更加充实、更加厚重、更具体系化。